《即时答案正在让我们失去发现未知问题的能力》

导语

搜索工具正把提问到答案之间的路程压缩成短短几秒。这篇文章从好奇心的神经机制出发，追问这种效率会如何改变学习、偶然发现，以及我们理解世界的方式。

正文翻译

如今，在美国，超过 60% 的 Google 搜索都以用户没有点击任何链接而告终。我们输入一个问题，读完由人工智能生成的搜索结果摘要，然后带着答案离开。

Google 绝非唯一这样做的公司。Claude、ChatGPT 以及 Perplexity 等新兴竞争者做的事情大同小异：它们接收一个问题，迅速返回答案，把过去那段蜿蜒穿行于互联网的旅程，压缩成即刻抵达目的地。搜索中的探索阶段——点击链接、偶然闯入意想不到的页面、顺着一条引用抵达计划之外的地方——正在消失。

对任何在互联网上发布内容的人来说，这种发展都令人不安，因为它会降低网站流量，也让保护知识产权并从中获利变得困难。但你或许会觉得，对互联网用户而言，这是个好消息。更快得到一个可靠答案，难道会有什么不对吗？

确实有问题。通过缩短提问与得到答案之间的时间，这些工具实际上正在削弱好奇心——而且，矛盾的是，它们也在威胁我们理解世界的能力。

大约十年前，我曾在 Google 工作。在那里，我们经常依据能够体现用户参与度的因素来衡量互联网内容的价值，比如点击次数和页面滚动深度。Google 当时似乎在奖励的行为——人们进行探索——恰恰是其人工智能产品如今被设计来消除的东西。

离开 Google 后，我转而研究神经科学。我在研究文献中看到的发现，有助于解释为什么人工智能摘要会对学习构成威胁。事实证明，好奇心不只是一个人想要查明零散事实的欲望；它也是我们生物机制的一项特征，旨在帮助我们进行更广泛的学习。而它需要一个特定条件：你想知道的东西与你最终弄清楚的东西之间，要存在一道间隙。

研究人员发现，当人处于好奇状态、等待一个引人入胜的问题的答案时，他们对这段时间里遇到的无关信息的记忆，会远好于通常情况下。在同一项研究中，研究人员还让这些人接受脑部扫描。他们发现，等待答案会激活大脑中的奖赏回路，并让海马体做好形成新记忆的准备。其他研究人员在针对婴儿、年龄较大的儿童和成人的研究中，也报告了类似发现。

简言之，好奇心会让整个大脑进入接受能力增强的模式——不只针对你想知道的那件具体事情，也针对它周围的一切。好奇心打开了一扇窗口；窗口敞开时，各个方面的学习都会加深。

但这扇窗口只有在问题仍未得到解答时才会敞开。当人工智能在三秒内回答你的搜索问题时，窗口在好奇心来得及加深之前就关闭了。你得到了自己前来寻找的东西，却也失去了原本会把好奇心转化为学习的那些事物：那篇你本可能读到的相邻文章、由此生发而本可能追随的岔路，以及两个看似毫无关系的想法之间的联系。

研究人员称之为“偶发学习”，它是许多意外发现背后的机制。科学突破、艺术飞跃、技术创新——这些成果很少来自对已知信息的高效检索。它们来自一段段没有明确方向的探索期：人们把问题追得比实际所需更远，结果找到了自己未曾预料的东西。1964 年，物理学家阿诺·彭齐亚斯（Arno Penzias）和罗伯特·威尔逊（Robert Wilson）在无线电天线中探测到持续不断的嘶嘶声时，他们本可以把它当作设备噪声一笔带过；但他们继续追问那究竟可能是什么，最终发现了大爆炸遗留下来的辐射。

我们的技术越来越把查询与答案之间的地带视为需要消除的无效空间，可恰恰是在这片地带，大部分学习才真正发生。危险不在于人们会停止提问，而在于问题会变成终点。单看任何一次，这种损失都不严重。但绕路越来越少、意外发现越来越少，会产生累积效应。久而久之，以这种方式训练出来的人，会更擅长提取现成结论，而不是自己建立联系。

诚然，没有人被迫使用这些工具。人们依然可以浏览和漫游，依然可以顺着一串链接进入陌生领域。但数字平台的默认架构会让这种行为更少发生。

与技术设计造成的其他社会代价不同——例如社交媒体信息流的无限滚动所助长的成瘾行为——开放式好奇心的消失，不会促成针对科技公司的集体诉讼，也不会推动监管机构介入。那些想真正对用户负责的人工智能公司，必须自行采取行动。它们可以做出不同的设计选择，而不是把来源埋在转述之后、用一段摘要取代十条链接。它们可以让来源更加醒目；可以展示彼此竞争的解释，而不是把它们压缩成一个流畅的段落；也可以提供其他搜索模式，让探索优先于速度。

我希望自己在 Google 的前同事，以及其他地方正在构建类似工具的工程师，都能认真对待这些建议；也希望整个行业形成一套最佳实践，保护好奇心，而不是把它当作事后才想起的东西。问题与答案之间的空间有其价值，不应通过工程设计把这种价值抹去。

最重要的发现，往往不是我们一开始打算做出的发现。如果我们构建一个只交付人们明确索求之物的世界，我们将失去发现那些自己原本不知道需要去问、甚至不知道该问什么的事的能力。

思想框架

文章先从美国超过 60% 的 Google 搜索不再产生链接点击切入，指出即时摘要正在消除搜索中的探索过程；接着借作者从 Google 转向神经科学的经历，以及奖赏回路、海马体和跨年龄研究的证据，解释“答案出现前的间隙”如何让大脑进入更易学习的状态。随后，文章用偶发学习和彭齐亚斯、威尔逊在 1964 年发现大爆炸遗留辐射的例子，说明绕路与意外联系为何是发现的组成部分，并警告长期依赖现成答案会让人更擅长提取结论、却更少自行建立联系。最后，作者承认用户仍可主动漫游，但强调平台默认设计会压低这种可能性，因此提出让来源更醒目、并列展示不同解释、提供奖励探索的搜索模式，并把落点收束到一个原则：问题与答案之间的空间不应被工程设计抹去。