《政客掌控科学会发生什么：李森科主义的历史警告》

导语

美国预算管理办公室计划把联邦科研拨款的更多决定交给政治任命者。文章没有把这项提案当作孤立程序调整，而是回到苏联李森科主义的历史：当政治忠诚替代证据标准时，农业、遗传学、公共健康和人才培养会如何连续受损。

正文翻译

20 世纪 30 年代，苏联科学家很清楚违背党的路线会有什么后果：遭到公开谴责、被解雇、被逐出科学共同体，甚至遭受监禁和死亡。反对独裁者约瑟夫·斯大林及其追随者，以及反对他们支持的可疑科学，都会引来政治报复。其结果是数百万人挨饿，农业、遗传学和分子生物学等领域损失了数十年进展。

现在，科学家们警告说，历史可能会重演--但在美国。

美国管理和预算办公室的一项新提案将让政治任命人员负责传统上由科学家监督的资金决策。近年来，联邦政府资助了美国约40%的基础科学研究。

OMB提出的400多页的规则变更将让政治任命人员决定如何分配联邦研究资金以及谁可以获得这些资金。这将削减与其他国家科学家合作的资金，并限制科学家传达其研究结果的能力。更重要的是，它可能会阻止对唐纳德·特朗普总统政府认为“不符合国家利益”的事项进行研究，例如健康差异研究、基于mRNA的疫苗和不将生物性别视为严格二元性别的研究。

新规则还将赋予OMB撤销先前批准的研究基金的权力。科学倡导组织Stand Up for Science Foundation在一份报告中表示，该提案“对联邦拨款和负责任地管理美国纳税人的资金构成了巨大威胁”。此外，它将影响为心理健康、住房、教育、退伍军人和部落国家提供支持服务的非科学赠款，影响数百万人的健康和福祉。

到目前为止， OMB已收到超过98,000条关于该提案的评论。公众意见征询期将于7月13日结束。然后将由OMB决定是保持规则原样、修改规则还是废除规则。

这些影响深远的措施已经让人联想到科学史上的黑暗时刻。一些研究人员说，美国国立卫生研究院（NIH）、疾病控制与预防中心（CDC）等联邦研究机构最近的大规模解雇、政策变化和拨款取消，与斯大林统治下苏联发生的事情高度相似。《新英格兰医学杂志》编辑委员会 6 月写道：“类似的威胁如今正笼罩美国科学。”

其社论援引了Trofim Lysenko的例子， Trofim Lysenko是一位农学家和精明的政治家，他在20世纪30年代斯大林统治下的苏联上台执政。

肯塔基州路易斯维尔大学的进化生物学家、科学史学家李·杜加特金（Lee Dugatkin）说，直到 20 世纪 30 年代以前，“苏联一直是遗传学领域真正的强国”。

随后，特罗菲姆·李森科（Trofim Lysenko）登场了。杜加特金说：“这家伙是典型的江湖骗子。他拿的差不多是函授买来的农业学位，却很会与媒体打交道，并开始宣扬自己能大幅提高农作物、尤其是小麦的产量。”

李森科所谓的创新是一种名为“春化”的处理：把种子浸在冰水里。他推断，长出的植物及其后代都应当能够抵抗苏联严酷的寒冬。

他的推理是基于进化生物学中一个被称为拉马克遗传（ Lamarckian inheritance ）的被证明不正确的观点。法国生物学家让-巴蒂斯特·拉马克（ Jean-Baptiste Lamarck ）及其追随者认为，生物体在其一生中经历的事情可以传递给下一代。经典的例子是长颈鹿，它必须伸展才能到达叶子，产生长颈的后代。

这个想法与孟德尔遗传学背道而驰，孟德尔遗传学认为基因（而不是环境影响）控制性状并传给后代。孟德尔遗传学家认为，培育更多耐寒作物需要五年时间。Lysenko说他可以在两到三年内做到这一点。

斯大林没有时间等待。他试图让集体农场运转起来，需要提高作物产量来养活超过1.5亿人。该国大部分地区在1932年和1933年已经遭受饥荒，约有600万人死亡。有些人诉诸同类相食。

斯大林接受了李森科的速成方案。普林斯顿大学科学史学家迈克尔·戈丁（Michael Gordin）说，这一决定“站到了争论中错误的一边——当时大多数人如此认为，此后所有人也都如此认为”。

Lysenko负责一家著名的遗传学研究所，并强迫他在集体农场上进行科学上不合理的耕作。他的方法是灾难性的。

将种子浸泡在冷冻水中会阻碍发芽，导致作物损失。数百万人挨饿。与此同时，孟德尔遗传学被称为“资本主义的妓女” ，遗传学家被迫放弃他们的观点或失去工作。许多人被判入狱，近十几人被处决或死于狱中。

苏联由此失去科学领导地位，错过了 20 世纪 50 年代以后的一批重要发现。戈丁举例说，苏联没有赶上高产杂交玉米的巨大进展，也错过 DNA 的发现和分子生物学的兴起，使遗传学落后世界其他地区数十年。

Gordin说，直到20世纪80年代末和90年代初苏联解体后，苏联遗传学才从李森科的影响中恢复过来。“我认为你很难找到任何认为……俄罗斯今天，或乌克兰，或任何后苏联继承国，是领先的分子生物学国家的人。”

生物化学家和诺贝尔奖获得者卡塔林·卡里科（ Katalin Karikó ）在匈牙利长大，匈牙利是一个与苏联有着密切联系的东欧集团国家。她说：「我们生活在一个我们知道不能公开抗议的体系中。」她了解到，真相和政府的官方立场是有区别的。“如果你站起来反对，你就被压垮了，所以你不得不不断妥协。”

在她的大学里， Karikó有两位遗传学教授，一位教授Lysenko的观点，另一位教授分子生物学。她和其他学生认为分子生物学是未来的关键，但他们仍然必须参加其他教授的考试并支持Lysenko的观点。“我们说了愚蠢的话，因为这是必须的。”

后来回到匈牙利塞格德大学的卡塔琳·考里科（Katalin Karikó），因信使 RNA（mRNA）的基础研究获得 2023 年诺贝尔生理学或医学奖；这项研究最终促成了新冠 mRNA 疫苗。mRNA 疗法也已在癌症、传染病和自身免疫病治疗中展现早期前景。

这恰好是美国科研中已经受到行政优先级变化冲击的领域。特朗普在第一个任期曾积极宣传这项技术，但第二个任期内，政府撤回了癌症和遗传病 mRNA 疗法，以及多种传染病疫苗研究的资金。

Karikó说，如果美国不追求mRNA技术，其他国家也会追求。中国在mRNA疗法注册的临床试验数量上已经超过了美国，这是一个很好的例子。她补充说，患者不在乎他们的药物来自哪里。

与此同时，CDC 的解雇行动重创了公共卫生队伍，资金削减也妨碍了对麻疹暴发和其他疾病的应对。该机构负责人多次更换，一些职业科学家因为拒绝批准带有政治动机的指令而被解雇或辞职。

在一起案件中，受过培训的律师、卫生与公众服务部长小罗伯特· F ·肯尼迪（ Robert F. Kennedy Jr. ）亲自要求疾控中心停止在流感疫苗活动上的支出。Dugatkin说： “有些人没有受过训练，也不是专家，他们被安排在科学界的职位上，在那里他们做出的决定完全没有可信度。”

Lysenko的例子还表明，当一个政府有一个它想要执行的议程时， Dugatkin说， “如果你说他们想听的话，让他们关注你是多么容易，不管数据说了什么。”

前美国国立卫生研究院（ NIH ）项目官员伊丽莎白·吉内西（ Elizabeth Ginexi ）认为，这个过程在她以前的机构中发挥作用。在6月份为MedPage Today撰写的一篇评论文章中，她写道： “Lysenko用一种政治上可接受的替代品取代了合法的科学，由国家强制执行，并摧毁了那些采用不受欢迎的方法的科学家的职业生涯。“在美国国立卫生研究院的国家过敏和传染病研究所，她写道，领导层通过解雇，重新分配或辞职进行了重组。

“这并不是说你可以关掉政治上的龙头，但你绝对可以非常仔细地考虑什么样的政治将塑造你的科学。”

该研究所的工作人员还被指示从其材料中删除“生物防御”和“大流行准备”的提法。她在另一篇文章中写道，从2025年1月到2026年5月，美国国立卫生研究院取消了至少110项资助公告。许多关注传染病、疫苗或健康差异。在肯尼迪的领导下，特朗普政府也不赞成抗抑郁药的研究，并促进了迷幻药的研究。“这是一个根据政治指示运作的系统，” Ginexi写道。

甚至有人呼吁将美国著名科学家入狱，其中包括国家过敏和传染病研究所前负责人安东尼·福奇，因为他在任期间采取了行动。

戈丁担心，美国科学家面临资金和学术自由的不确定性，会破坏人才培养链条：“聪明的本科生不再读研，聪明的研究生不再完成学位；他们不会留下来做博士后，也不会继续留在研究环境里。”科学依靠知识、技能和理论代际传递并持续演化。“你不能把五年直接挖掉，然后指望一切重新启动。”

一些历史学家警告说，李森科的类比并不完美。在苏联，“有一种特定的社会，其中一个人（斯大林）相信或不相信某些科学理论，这影响了科学的方向，”德国耶拿弗里德里希-席勒大学的科学史学家乔治·莱维特说。他补充说，苏联社会建立在一种渗透到整个社会的意识形态之上，而科学家和其他反对派却无力反击。相比之下，他说，“美国是一个民主国家，当然也有一些力量与这些倾向作斗争。”

戈丁说，历史并不支持限制科学的努力。事后看来，“试图阻止人们从事科学研究或强加赤裸裸的政治标准（例如党派标准）的措施被认为对科学的发展和进步有害。”

但政治在科学中发挥作用的先例也有很多。 “这是不可避免的，”戈丁说。党派之争和总统的宠爱项目或不满可以——而且确实——影响在某些类型的科学上花费或不花费的资金。戈丁引用了曼哈顿计划和雷达的发展作为两个例子，“联邦政府为科学研究提供了非常具体的目标。”

戈丁说，不存在非政治科学这样的东西。但政治参与和支持并不一定会破坏资助、疏远科学家、让政客能够做出科学判断。 “这并不是说你可以关掉政治的水龙头，但你绝对可以仔细思考什么样的政治将塑造你的科学。”

思想框架

文章从美国拟议规则的权限变化出发，以李森科崛起、农业失败和遗传学断层说明政治化科学的长期代价，再用卡塔琳·考里科的亲历与美国 mRNA、疾控和 NIH 现状建立当代对应；结尾同时保留限定：美国并非斯大林时代的苏联，科学也从不完全脱离政治，真正需要警惕的是何种政治以何种方式塑造科学判断。