“那我呢”让互联网筋疲力尽：人为何总把内容套回自己

导语

当一条食谱、一段生活分享或一项建议没有照顾到自己的处境，一些社交媒体用户会立刻感到受伤或愤怒。Kristen Rogers 从“豆汤理论”出发，追踪这种“那我呢”式反应背后的个人心理、平台算法与社会背景，并讨论它怎样反过来改变创作者、公共交流和现实生活。

“豆汤理论”从何而来

有一天休息时，我刷 TikTok，看到一位名叫 Kara 的内容创作者制作纯素豆汤，帮助自己在经期补充铁元素。

这位来自佛罗里达州中部、在网上只使用名字的年轻女性写道：“所有贫血女孩，这道汤就是给你们的。”

很多人点赞并留下积极评论，但也有人问：“如果我不喜欢豆子怎么办？”“我可以把豆子换成别的东西吗？”

呃……什么？我不明白他们为什么不直接找另一个食谱。

欢迎来到一种奇怪现象：当网络创作者或作者没有顾及某个人特定的生活方式或限制时，对方会向其表达愤怒或无助。

佐治亚大学娱乐与媒体研究副教授 Jessica Maddox 博士说：“这种现象一直存在，但社交媒体大大加剧了它，而且近几年明显提速。”

Kara 在 2023 年 8 月发布的视频，正是被这些评论推成爆款，也让这种行为获得至今仍被频繁提及的流行昵称“豆汤理论”。这种态度也叫作“whataboutism”或“那我呢主义”。Kara 没有回应我的置评请求。

佛罗里达州持牌心理健康咨询师、拥有超过 100 万 TikTok 粉丝的内容创作者 Micheline Maalouf 说：“人本来就会进行自我中心式的信息处理，通过自身经历过滤世界。”

但专家认为，人不能停在那里。我们还需要拆解那些限制批判性思考与同理心的心理、情绪和技术因素。

莫名愤怒的时刻

一位名叫 Daisey 的女性曾在 X（原 Twitter）分享她和丈夫共同享受的晨间仪式：“我和丈夫每天早上醒来，端着咖啡到花园里坐着聊天，一聊就是几个小时。每天如此。永远不会腻，也永远聊不完。太爱他了。”

我为她感到高兴！可许多人并不这么想。有人回复：“希望你知道这听起来多么优越。我敢说，大多数人也有珍视的事，只是没有你这么幸运。”

另一个人写道：“本意很好。但我读到时也觉得尴尬。不是因为她在和爱人过理想生活……而是她无意间在那些有充分理由感到痛苦的人面前显得刺眼，比如没有花园的人——花园可是非常有疗愈作用的。”

Daisey 遭到大量抨击，引发广泛争论，最后删除了帖子。她也没有回应我的置评请求。

Maalouf 说，她自己的社交媒体帖子也遭遇过类似批评。她发布视频，介绍如何用酸味糖果或辛辣食物缩短恐慌发作：消化系统被激活后，可以向神经系统发出“你没有处于危险中”的信号。一些糖尿病患者回复说，疾病使他们不能吃这些食物。

“我很震惊，”Maalouf 说，“我以为人们自然会知道，那条视频不是给他们的。”她建议这些人改用盐包，马上又有人说自己有高血压。现在，她通常不再回应这类评论。

纽约内容创作者 Sarah Lockwood 说，这类评论有时是在“把创作者当 Google 用”。评论者也可能只看一条视频，就以为这位创作者平时专门为贫血者提供食谱，理所当然应该知道替代方案；他们没有意识到，作者可能只是偶然分享了一件改善自己生活的事。不喜欢豆子的人完全可以自己搜索“富含铁的汤食谱”。

“系统出现了裂缝”

Maddox 认为，“豆汤化”部分源于美国个人主义和个性化社交媒体算法的混乱组合。

“这就是商业模式。”她说。当一些人遇到自己无法共鸣的内容时，会不理性地愤怒，因为“系统仿佛出现了裂缝”。他们把差异理解成错误，而不是“这条内容并不适合我”。

纽约喜剧演员、作者和内容创作者 Temilola Adeoye 把这种行为归因于智力与读写能力的不足，或者一个人渴望由他人认证自己的聪明。

Adeoye 在最近一条 TikTok 中说：“大概三四年级就会学习怎样做推断。”而且，“吹毛求疵和聪明不是同一回事”。

她告诉 CNN：“我小时候也这样，很多人都这样。你会纠正老师或其他人，只为了证明自己聪明。”这种行为本该随着成长消失。比如有人说“天空是蓝的”，一个 8 岁孩子马上反驳：“那下雨时呢？有时明明是灰的。”

谈到年龄，Lockwood 提醒：“我们忘了社交媒体上有多少用户其实只有 11 岁。人很容易假设所有评论者都是成年人。”

用个人滤镜观看公共内容

新冠疫情也负有一部分责任。这不仅因为极端隔离和对科技的依赖，也因为当时围绕种族关系、警务、职场问题与性暴力等议题发生了重要的文化讨论。

如今，许多政府、教育机构和公司已经撤回当时采取的行动，但长期存在的真实问题仍让许多人感到自己未被看见、无能为力。他们可能把这份责任放到普通创作者身上，不断追问“那我呢？”一些社交媒体用户对“包容”等原则应在何种内容中适用，也可能形成了偏差认识。

Maddox 说，即使人们确实能够在自己的社区推动积极改变，有些人仍更愿意在网上攻击陌生人。

Maalouf 说，许多人“一生中以不同方式经历过真实的否定”。因此，他们会不断扫描一切自己被排除的迹象，以一种不健康的方式争取被看见，重新获得对处境的控制感。

当然，也有人只是自恋、自私，或借“关心”之名进行道德表演。Maalouf 补充说，有些人缺少耐心、容易冲动，甚至没看完帖子就留言；另一些人看完了全部内容，仍然选择被冒犯。

去年夏天，我发表了一篇文章，讨论有些人认为自己对朋友应投入的努力正在下降，其中一个例子是因为琐碎理由退出承诺；我也给出了如何改进的建议。一些评论者暗示我缺乏同情心，并说慢性病或社交焦虑使他们无法履约——尽管我明明写了，严重的特殊情况正是临时取消的合理理由。

另一个重要原因，是人们假设创作者没有提到某些例外，背后的意图必然是敌对或排斥。为什么要假设一位创作者的建议面向所有人？为什么不先善意推定：“她当然不是说我的慢性病不构成退出承诺的合理理由”，或“这位治疗师肯定不希望糖尿病患者吃糖受伤”？

Adeoye 说，有些人很快假定别人怀有恶意，却不会用同样标准对待自己。

她说：“如果别人说错了话，对方就是残忍、恶劣、冷漠的人；如果你说错了，你只是在尽力而为、犯了个错，不该为此负责。”

批评者也不会想到，创作者可能正有他们指责对方忽略的处境。Adeoye 做过一条关于努力工作的影片，有人评论说自己患有 ADHD，做不到这一点——可 Adeoye 自己也有 ADHD。

她说：“很多人觉得，自己的身份使自己自动成为某种具体经验的专家。”

“那我呢主义”的影响

Maddox 回忆，在为下一本书进行早期会议时，她的文学经纪人指出，她总在给论点加限定、把自己的主张越说越小。她和其他创作者都表示，以自我为中心的反弹，使他们在沟通方式上承担了更多心理劳动。

“它破坏了人们获取精简信息、甚至纯粹娱乐的能力。”她说。

Adeoye 指出，算法也不会奖励能够容纳某些观众所要求之细微差别的长内容。这些系统主要推高短内容，创作者为了获得高互动，必须快速而简洁地表达；对于靠这种形式谋生的人，限制更大。

“同时做到这两件事实在太难了。”Adeoye 说。

这种预先照顾一切人的做法，也阻止人们走出自我中心思维。Maddox 说，网络上的过度敏感大概不会在关掉手机后自动消失，它正在制造一个更敌对、更个人主义的世界。“互联网没有我们想象的那样与线下世界分离。”

如何拓宽自己的视角

如果你经常在网上感到被冒犯，也许需要多花时间回到现实世界，与各种不同的人互动。

回到自己的网络泡泡后，在抛出批评前可以先问自己：我看完或读完全部内容了吗？在查看作者的其他内容前，我是否已经假定最坏情况，认定对方不知道某件事？如果面对面，我会这样说吗？

或者，我只是嫉妒、无力，或被自己的问题困扰？这条帖子能教我怎样理解别人？我可以怎样为自己找到解决办法？内容中是否有对我或他人有价值的部分？

如果更严重的问题或创伤使你在网上很容易被触发，可以通过屏蔽关键词或静音账号，减少接触触发性内容。Maalouf 也建议考虑与治疗师合作，或建立一个让自己感到被支持的社群。

躯体治疗可能有帮助，因为它让来访者在情绪高度激动的时刻理解自己的身体状态，从而先反思、再回应，而不是直接爆发。

不再不停挑剔别人的帖子、变得更开放，对自己也有好处。你可能减少自我苛责，甚至更快乐、更放松、更有同理心，也会为生活中真正重要的事腾出更多心理空间。

Maddox 说：“这个世界很美好的一点，就是我们每个人都如此不同。如果所有人都喜欢和你一样的东西，那会很无聊。”

她补充道：“我知道这听起来很像小学课堂，但如果我们想让互联网稍微友善一些，老实说，这正是所有人都需要重新学习的一课。”

思想框架

文章从一碗只为贫血者制作的豆汤如何引来“我不吃豆怎么办”切入，再用花园晨谈、恐慌缓解建议和慢性病评论展示“那我呢主义”的常见形态。随后，专家把它解释为自我中心的信息处理与个性化算法、个人主义、疫情后的无力感和真实受挫经验共同作用的结果。文章进一步指出，这种反应迫使创作者预先照顾无限例外，与短内容算法发生冲突，也让线上敌意进入线下；最后，它把解决路径落在完整阅读、善意推定、自我追问、现实交往和必要的心理支持上。