正在加载文章内容，请稍候。
作者强调心理学里有大量经得起考验的“既定科学”，比如大脑的强化学习、GABA受体与放松、记忆分系统等，不应只以轰动但常易翻车的新研究来判断整个学科。 真正的重要区分是新发现与经受过反复验证的理论，而不是社会心理学与其他子领域的对立。 抨击整个心理学以反对个别糟糕研究或政治利用是短视的，应该有选择地批评而非一刀切。
精准输入
✍️ 写下你的想法，自由记录即可。如果没有灵感，试着回答上方的费曼输出问题。
登录后可保存笔记、高亮、划线和批注。
斯科特·亚历山大修正了自己先前讨论心理学复现危机时的框架：真正重要的界线，不是社会心理学与其他分支，而是处在科学前沿的新研究，与经受长期检验的既定科学。前者天然易错，后者也非永远正确，却应获得显著更高的信任权重。
评论者说服了作者：他在《心理学研究大体没问题》一文中的框架犯了一个微妙错误。他当时强调，社会启动研究复现失败，而心理学其他许多分支没有同样失败；评论者自然找出了其他分支的复现问题。虽然那些问题没有社会启动那么严重，但很少有领域完全清白。
作者现在认为，与其强调社会启动和其他分支的差异，不如强调既定科学与新研究的差异。下面是他最喜欢的一些心理学发现：
Free Trial
首次登录后可完整阅读 7 天；之后可联系作者开通阅读权限。
