《在线安全研究者起诉美国：平台监督也需要学术自由》

导语

这篇 MIT Technology Review 长文讲的是一场看似关于签证的诉讼，实质上是美国政府、平台研究者、内容治理和言论自由之间的冲突。研究者担心，政府用模糊的移民政策惩罚事实核查、仇恨言论、虚假信息和在线安全研究，会让平台外部监督提前收缩。

1. 一项模糊签证政策制造了寒蝉效应

事情从 Marco Rubio 宣布一项签证限制政策开始。政策针对所谓“参与审查美国人”的外国官员和相关人士，但边界非常宽，任何事实核查、平台信任与安全、虚假信息研究、内容治理工作，都可能被解释为“协助审查”。真正危险的不是政策已经惩罚了多少人，而是它让研究者不知道自己什么时候会成为目标。

CITR 代表技术研究者起诉 Rubio、前国土安全部长 Kristi Noem 和前司法部长 Pam Bondi，要求法院认定该政策违宪。原告认为，这项政策侵犯了外国出生研究者和技术工作者的言论权利与正当程序权利，因为他们的工作本来就是研究平台内容治理如何影响公众安全。