庭审第一周复盘：OpenAI 创始人短信、阴谋论与「谁更负责安全」的拉扯
从旁听视角梳理庭审争点与证据，呈现安全叙事如何在商业与权力冲突中被动员。
🧠 agentic reading｜1️⃣ 精准输入
导语
Sam Altman 与 Elon Musk 在加州奥克兰联邦法院正面交锋。Musk 指控自己十年前投入 OpenAI 的数百万美元本应用于非营利机构，而非一家营利公司。MIT Technology Review 记者、同时也是律师的 Michelle Kim 每天在法庭旁听，她以问答形式还原了庭审首周的关键发现。
1. 案件核心：Musk 到底有没有被骗？
Musk 指控 Altman 和 Brockman 违反了 OpenAI 的公益信托，将其实质转变为营利公司。OpenAI 辩称 Musk 本人其实同意成立营利分支，因为他知道建设 AI 极其烧钱。争议焦点在于 Musk 何时知情：他必须证明在 2022 年才真正意识到被欺骗，否则诉讼将因超过 3-4 年的时效期限而失败。但仅第一周庭审来看，Kim 认为 Musk 尚未成功向陪审团证明这一点。
2. 法庭亮点：AI 安全争论失控
Musk 的律师在庭上声称「我们都可能因 AI 而死」，令在场人员震惊。法官随即反驳：Musk 自己也在做同一领域的公司，凭什么让别人信任他来守护 AI 安全？当双方持续争论谁更有资格管理 AI 安全时，法官严厉打断：「本案不是审理 AI 是否伤害了人类。」
我的笔记
✍️ 写下你的想法，自由记录即可。如果没有灵感，试着回答上方的费曼输出问题。
登录后可记笔记
登录后可保存笔记、高亮、划线和批注。