正在加载文章内容,请稍候。
正在加载文章内容,请稍候。
Paul A. David 用电力和计算机的历史对照解释生产率悖论,提醒通用技术必须和组织、基础设施、技能与工作方式一起重组,效率红利才会真正显现。

精准输入
✍️ 写下你的想法,自由记录即可。如果没有灵感,试着回答上方的费曼输出问题。
登录后可保存笔记、高亮、划线和批注。
Paul A. David 讨论的是“生产率悖论”:微处理器、通信技术和信息时代已经到来,但宏观生产率数据迟迟没有相应跃升。文章不是否认计算机革命,而是把它放进电力革命的历史长周期里观察:一种通用技术要真正进入生产率统计,往往先要经过基础设施、组织形式、技能、标准和资本存量的重组。
文章开头引用 Solow 的著名说法:我们到处都能看见计算机,唯独在生产率统计中看不见它。David 认为,这种困惑之所以强烈,是因为现代经济学家习惯把全要素生产率残差当作“技术进步”的直接指标;于是,当微电子、激光通信、光纤、复合材料、生物技术等创新浪潮同时出现,而生产率增长却放慢时,就显得像一场悖论。
但作者马上改变观察尺度:如果从大型技术系统、网络产业和技术体制转换的历史时间来看,这种滞后既不罕见,也没有那么神秘。所谓悖论,往往来自把“技术出现的时间”误当成“技术完成经济重组的时间”。
Free Trial
首次登录后可完整阅读 7 天;之后可联系作者开通阅读权限。