广东话是“中文”还是“方言”？从台湾台语定位反思语言的界线

导语

同一种语言，在不同社会里为什么会有不同身份？饭田真纪从广东话的实际使用出发，比较香港与台湾对语言、方言和书面语的理解。

正文

「具备『说听读写』语言四大能力的广东话只是一种『方言』？还是已经跨越地域，成为另一种『中文』？」

广东话不只是港澳人的母语、中国华南地区的通用语，更是一种包括东南亚、欧美华人社会在内，全球有超过8,000万人在使用的中文。东京都立大学人文科学研究科教授、专攻汉语语言学和广东话语法的饭田真纪，在《广东话的世界：全球超过八千万人使用的另一种中文，不被同化、收编的独特语言》一书中指出，光从这一点来看，就可以说广东话超越了日本所谓「方言」的层次。

然而书中也探讨了这个问题在不同社会环境中可能会有的不同面向，并描述了港澳社会对于广东话身分认同的复杂心态。因为广东话具备「在不同政权或地理框架下，地位随之转变」的特殊性，导致即使是天天说着广东话的港澳人士，在面对「广东话究竟是不是方言？」这个问题时，也可能会有南辕北辙的看法。这与同样源自中国但在台湾扎根的台语，有着成为「独立语言」还是「方言」的不同命运。

本文节选自《广东话的世界》，全书以流行音乐与电影为线索，带读者深入香港以及遍布全球的广东话世界，一探广东话作为另一种中文的基因，以此重新审视「中文」的本质。文章经八旗文化授权刊登，文章标题与内文小标经《报导者》编辑所改写。

「中文」是什麽？北京话、广东话、福建话？

所谓中文（Chinese）究竟是什麽？这在日本几乎不成问题。中文指的就是中国的官方语言──北京话。一般人的认知就是如此。

然而，真的仅凭这样的理解就够了吗？

正如第一章所见，在美国，长期以来人们口中说的中文，实质上指的却是广东话。多亏有这段历史，时至今日，广东话作为另一种中文，仍具有足以与北京话并驾齐驱的独特地位。所谓「中文」，意指华人的语言。从外国人的角度来看，根本难以分辨对方说的到底是哪一种中文，只不过因为都是使用「汉字」这种独特的文字，在文化上看起来像是同一个整体。

因此，当人们看到说广东话的华人，便自然而然地认为他们说的是「中文」。

第五章所探讨的广东话以外的各种汉语方言也是如此。这些方言一旦带到海外，在当地人眼中同样是中文。东南亚的人们，想必也曾把华人移民所说的福建话当成中文吧。

即便到了现在，在香港说到「中文」，指的仍是广东话。

如此看来，本来就能同时指涉北京话、广东话、福建话的「中文」，是一个涵盖范围极广的词汇。

但也可反过来说，正因如此，「中文」也是一个极其抽象的概念。

因为如果将北京话、广东话、福建话这些彼此完全无法互通的语言，统称为「中文」，就好比将英语、荷兰语、德语、瑞典语统称为「日耳曼语」，或将西班牙语、法语、义大利语统称为「罗曼语」一般。

中文其实是一个相当抽象的概念，并没有一个单一、具体的实体。这一点和「中华料理」非常相似。

笔者以前的一位中国籍教师同僚便经常强调：「根本没有『中华料理』这种东西。」指出其不具备单一实体。如前所述，在日本，人们很容易把中华料理视为单一整体，街上到处也有标榜供应「中华料理」的餐厅。然而，在真正的华人世界里，却根本没有任何一家餐厅会自称「中华料理」。有的只是「广东菜」、「四川菜」、「上海菜」、「湖南菜」等分类更为精细的专门餐厅。

中文与中华料理的情况确实颇为相似。然而，语言始终与料理不同。

当彼此无法互通的语言之间要进行沟通，就需要一种共通语。因此，从众多的「中文」子类别中选出一个作为代表，将其指定为共通语，无疑是合理的做法。于是，在民国初期中国大陆所选出的，就是北京话。以北京话来代表整个「中文」的想法是切合实际的。所以，用「中文」一词来指北京话，本身并无问题。笔者自己为了方便，也常常这样说。

话虽如此，但若认为全世界的华人及其後裔，都将北京话视为母语或自身根源的语言，那就错了。

在YouTube等影音平台上，经常可以看到欧美的华裔子女拍摄影片，用英语介绍自己家中所使用的各种中文，除广东话之外，还有台山话、客家话、潮州话等，种类非常多元。

据说在美国和加拿大的中文学校里，有些孩子在面对北京话时会显露出抗拒与格格不入的感觉，甚至说「这不是我的中文！」这种情况尤其发生在家中说广东话的孩子身上，因为就算学了北京话，也无法与祖父母或亲戚交谈，更无法从中感受到任何与自己根源的连结。

就像这样，世界上有许多人虽然对「中文」抱有深厚的情感，却未必对北京话也有着同样的情感，中文并不等于北京话。

在这一点上，英语世界就显得清晰许多。除了涵盖一切的Chinese一词之外，还有与Cantonese（广东话）、Shanghainese（上海话）等并列的Mandarin（北京话）一词。因此，前者是上位概念、後者是下位概念这样的理解方式，可以很顺畅地被人接受。

然而日语中却没有一个能相当于Mandarin的词汇。一旦缺乏相应的词汇，大众自然也就难以建立起这种层次分明的认知架构。

无奈之下，本书采用了「北京语（北京话）」这个称呼，但这个词也带有「北京方言」的意思，其实是想避免使用的，然而又找不到其他更好的称呼，我实在非常希望能有一个对应于Mandarin的词。

标准语与方言之间，政治所划下的界线

透过广东话这面三棱镜，还有另一个促使我们思考的问题：究竟什麽才是「方言」？

广东话常被解释为中文的「方言」。然而，从本书所列举的论证来看，它与我们一般所认知的「方言」，简直是天差地别。广东话究竟能不能称为「方言」呢？

首先，我们需要先厘清一下概念。虽然嘴上说着「方言」，但仔细想来，这其实是一个相当暧昧且棘手的概念。它至少有两种用法。

第一种，是将「方言」视为某一种语言的次类别。倘若在此脉络下，追问广东话究竟是方言，还是一种自主独立的语言？

那麽，由于广东话确实是中文的次类别之一，因此可以说广东话也属于方言。顺带一提，本书虽主张广东话是另一种标准中文，但这与它是方言的说法并不矛盾。因为无论是否具有标准语的地位，它终究是中文的一种。

另一方面，「方言」的第二种用法，是指「非标准语」，也就是非标准的语言的意思。真要说起来，我们日常所说的「方言」，多半指的都是这层意思。

如果是从这层意思来追问广东话是否为方言，那麽就中国大陆的情况而言，广东话的确可以说是方言。这是一种不对等的关系：北京话是标准语，广东话则是一个地方的方言。与北京话不同的是，广东话在中国大陆大众媒体与学校教育上的使用受到限制，主要还是局限在家庭与地方社区等私下场合中使用。新加坡的情况也是如此。在中文的大家庭之中，唯有北京话独占标准语的地位，广东话则与福建话等一样，只被归类为「其他方言」之一。

但是，在香港与澳门却并非如此。广东话实质上就是这里的标准语。如同本书再三强调的，广东话广泛应用于教育、媒体乃至官方场合，在使用场所上并不受限。

正因为广东话拥有这种「地点一改变，地位也随之改变」的复杂身分，所以对于广东话究竟是不是方言这个问题，即使在香港人之中也是意见分歧、各有各的看法。

认为广东话不是方言的人，想必是基于广东话在香港就是作为标准中文来运作这个事实而立论。这也解释了为什麽当年香港教育局在一份文件中，将广东话描述为「一种并非法定语言的中国方言」时，会激起香港市民如此强烈的反弹与抗议（注）。

诚如前文所述，第二种关于「是方言还是标准语」的争论，必须观察使用该语言的社会才能判断；然而，第一种关于「是方言还是一门独立语言」的分野，同样也必须回到各自的社会脉络中来观察，才能真正厘清。

正如人们常说的，一种语言究竟只能算方言、还是一种独立自主的语言，是无法仅凭语言学上的标准来判定。我们不能仅仅以「相互理解程度」的标准来决定──也就是说，不能因为彼此能理解就判定为方言，差异大到无法理解就认为是另一种独立的语言。

首先，若以「相互理解程度」当作标准，则中国南方诸方言，本质上就会变成各自独立的不同语言了。

反过来说，世界上也有许多这样的例子：明明彼此系统相近、大致能够相互理解，但却被当作两种不同的语言。

例如，前文一再提到的日耳曼语族诸语言当中，瑞典语、挪威语和丹麦语彼此非常相似，甚至到了不需翻译就能直接进行日常对话的程度。然而，因为它们属于3个不同的国家，因此在国际上被公认为3种各自独立的语言。

又如，在同属印欧语系的印度─伊朗语族中，作为伊朗官方语言的是波斯语，但据说与塔吉克共和国的塔吉克语、以及阿富汗的达利语，彼此也都处于完全可以相互理解的关系。

马来语与印尼语也是极为相似，彼此能够沟通。顺带补充一点，泰语与寮语也近得彷佛互为方言，彼此很容易便能相互理解。

然而，这些语言已成为不同国家的官方语言，如果仅因为彼此可以互通，便视它们为方言，那势必引发严重的政治风波。由此可见，一种语言究竟会被定位为独立的「语言」还是「方言」，完全取决于使用该语言的社会环境，而且说穿了，更是以政治因素为导向所决定的结果，具有极高的任意性与主观性。在展开後续的讨论之前，我们必须先牢牢记住这个前提。

一种叫做「台语」的语言

方言与语言的界线既然是由社会与政治来决定，这就意味着，即便是源自同一个中文方言的分支语言，只要换了不同的社会政治环境，就完全有可能不再是「方言」，而是变成一种独立的「语言」。

台湾对于闽南语（台语）、客家语等语言的定位，正好非常传神地说明了这个道理。

如前所述，在1949年前後北京话从中国大陆传入台湾以前，这片土地上自古以来就有南岛语族原住民的诸多语言在流通；此外，约自17世纪开始，随着福建、广东移民涌入，也带来了各种地方方言，如闽南语、客家语。其中使用人口最多的闽南语，在日治时期被称为「台湾语」，是绝大多数台湾人的母语。虽然这种语言在日本统治时期吸收了大量日语词汇，发展出独特的色彩，但时至今日，仍能容易地与中国大陆厦门一代的福建闽南语相互沟通、理解。

然而，台湾的闽南语（今称台语，下亦如此改称）在如今的台湾已不再被视为「中文的方言」，甚至有台湾的语言学者明确指出：「台语」是与中国大陆福建闽南语不同的语言。

台湾自1980年代末迈入民主化後，过去长期因北京语（台湾称国语，近年称华语）主导的单一语言政策阴影下，受到压抑与歧视的台语等本土语言，原有的社会地位开始逐渐得以恢复。随後在民进党执政期间，尊重台湾独有语言文化多样性的方向得以进一步扎根，并延续至今。

因此，若依照前述「方言 vs. 语言」的论述来看，台湾的闽南语虽源自中国大陆的一种方言，但如今已被定位为一种扎根于台湾的「语言」。

而为这一定位提供实质佐证并不容忽视的一点，便是确立了独特的书面语。

目前，台湾与香港及中国大陆相同，使用以北京语为基础的标准书面语；另一方面，在「以母语书写」的趋势中，也在不断探索以台语口语为基础、实现「言文一致」的书面语体系。

以台语进行文学创作的活动，早在日治时期便已存在，但真正兴盛起来则是在民主化之後。如今，作家、教师等知识分子已出版了大量小说、散文等作品。此外，在公共电视台的台语频道中，字幕也以台语呈现。笔者目前正因进行台语与广东话之间的语法比较研究，而在收集台语例句，因此这类语言资料对笔者而言实在是极为宝贵。

不过，台语书面语的标准化仍面临许多课题。即便以汉字书写，也存在大量语源不明或不确定，而不知该如何书写的词汇。正如第一章所提及，广东话中这类词汇也很多，然而，民间常透过造字或借字（日语称「当て字」，即假字的意思）等方式来以汉字标记的做法颇为盛行，长期以来这方面已有相当的积累，因此常用词的写法相对较为固定。

然而，正如第五章所述，闽南语所属的闽语，在词汇方面本就具有非常古老的特徵。正因如此，相较于广东话语源更难以追溯的词汇数量更为庞大，汉字标记极为困难，于是便有人尝试乾脆全部改用罗马字标记，或采用汉字与罗马字混合标记。近年来，政府以线上辞典的形式公开了汉字标记的规范，依据此规范进行标记的情况也在日益增多。

总之，台湾的台语正在探索以口语为基础的书面语标准化，并致力实现其作为一种「语言」的自主化。

如前所述，自古以来，汉语在口语方面虽极为多样化，却仍能统一在「中文」这一大类别之下，正是因为其书面语是单一的。在现代，以北京语为基础的书面语发挥了连结各方言的纽带作用。

反过来说，倘若各方言各自拥有独立的标准书面语，那麽便将不再被称为中文，而是迈出成为一种独立语言的第一步。

台湾台语与香港广东话的不同定位

如上所述，台湾的闽南语一般被视为跳脱「中文」框架而称为「台语」的独立语言，官方也是如此定位。

这就与香港对广东话的定位大不相同。

正如我一再强调的，在香港，广东话是中文的代表。也就是说，广东话始终作为中文的一种而存在。近年来广东话与北京话之争，也体现在「以哪一种语言来教授中文的读写」这一争持之上，就如「粤教中」（以广东话教授中文）与「普教中」（以北京话教授中文）之争所典型展现的，归根究柢，这是一场围绕着中文代表地位的争夺战。「粤教中」的拥护者，是在以使用中文书面语为前提的基础上，主张维持以广东话读音来阅读的习惯，而并非试图确立以广东话口语为基础的言文一致书面语。

也就是说，就香港的情况而言，首先存在「中文」这一个上位概念，广东话则作为其子类别与北京语并列而存在，这就是其定位方式。第四章中提及的语言教育政策「两文三语」（即两种书面语、三种口语的理念），也反映了这种观点。香港的广东话，始终是归属于「中文」范畴之内的。

相较之下，台湾的状况则截然不同。以中文方言为根源、长期扎根台湾的语言，除了台语之外，还有客家语、马祖语。马祖语与近在咫尺、福建省福州的福州话几乎相同。然而，这些语言（至少在官方文件中）都被定位为各自独立的语言，并未被视为「中文」的子类别。

关于「中文」的这种差异，即使在日常用语的层面上观察也能发现。

台湾人说「中文」时，仅指华语。所谓「台语比中文更古老」这类说法之所以通行，正是因为台语不属于中文的范畴，才得以成立。

这与香港的「中文」有相当大的差异。

正如第三章所示，看到说广东话的外国人时，会用「在说中文」来表达，因此在香港，「中文」指的就是广东话。当有人说话夹杂大量英语时，就会说：「讲中文啦！」此时的「中文」指的也是广东话。

此外，第四章所提到的香港电影《志明与春娇》中，有一幕春娇传来一个电邮地址「啱channel@ymail.com」，其中的「啱」（合适）是广东话特有的词汇，对此志明惊讶地说：「（电邮地址里）怎会有中文？」也是基于同样的道理。

因此，在香港，广东话被理解为中文的一种，也就是说，被视为中文方言。另一方的台湾，台语等则被定位为一种独立的语言，不被视为中文方言。

正如台湾的例子所示，方言与语言的界线会随着社会环境的不同而变动，究其根本，这其实是由政治来决定的。

思想框架

文章先区分“中文”这个总称与北京话等具体语言，再拆开“方言作为次类别”和“方言作为非标准语”两种用法，以跨国例子说明相互理解程度不足以决定语言身份。随后借台语的社会地位与书面语发展，对照香港广东话争取中文代表性的路径，把语言边界放回社会和政治环境中理解。