《庄子反驳自我造就神话：成功从来不是只靠个人》

导语

这篇文章用庄子批评儒家贤能等级的思想，反过来拆解现代 meritocracy（功绩主义/优绩主义）对不平等的辩护。作者的核心判断是：如果人的行动、能力和结果都由处境、关系、制度、资源和偶然共同生成，那么“成功者完全应得成功、失败者完全应得失败”的叙事就站不住。

1. 功绩主义让不平等看起来是“应得”的

文章从“人应该得到自己应得之物”写起。应得感直觉上有吸引力，因为人希望世界可理解；如果好人受苦、恶人兴旺，世界不只是痛苦，也会变成道德混乱。

1.1 现代功绩主义把差异解释成努力和才能

• 功绩主义认为，当社会和经济差异反映个人努力或才能时，它们就是正当的。这与新自由主义自由市场民主很契合，因为后者把自己描述成开放机会系统，奖励那些竞争成功的人。
• 由此，不平等就显得公平：上升者应得上升，落后者被鼓励更努力，每个人都要靠自己把自己拉起来。

1.2 这个词很新，但逻辑很古老

• “Meritocracy”一词可追溯到 Michael Young 在 1950 年代的创造。但在新自由主义之前，儒家早已用更古老的方式把不平等解释成个人努力的应得后果。
• 作者说，理解儒家的问题出在哪里，可以照亮我们今天如何挑战强大的功绩主义意识形态。

2. 儒家从机会平等出发，最终走向道德等级

孔子生活在约公元前 551 至前 479 年的晚周时期，当时诸侯争斗激烈。孔子认为时代暴力混乱来自可避免的道德失败，因此他的方案很实践：通过道德教育，让个人修养自己，并由修养良好的人恢复有秩序的等级。